פסק-דין בתיק רע"צ 4242-11-12

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (הגב' תמי לוי יטח) מיום 9.10.2012 בתיק 02-42161-11-2, במסגרתה קבעה הרשמת הנכבדה למבקש צו חיוב בתשלומים ע"ס 3,000 ש"ח החל מיום 20.10.2012 ובכל 20 לחודש שאחריו.

המבקש הגיש בקשתו לצו תשלומים וביטול הליכים, במסגרתה הציע לשלם סך של 400 ש"ח בכל חודש. המבקש ציין בבקשתו את נסיבותיו ומצבו הכלכלי וכן הגיש פירוט הוצאותיו.

לאחר עיון במסמכים אשר הוגשו בפניה, ניתנה החלטת הרשמת הנכבדה במסגרתה העמידה את צו החיוב בתשלומים ע"ס 3,000 ש"ח, החל מיום 20.10.2012, כאשר עם ביצוע התשלום יעוכבו ההליכים התלויים ועומדים כנגד החייב, כמפורט בהחלטת הרשמת.

לטענת המבקש, אין ביכולתו לעמוד בצו התשלומים שנקבע לו אשר לטעמו חורג מהמקובל, מופרז, בלתי סביר ואינו הולם את נתוניו ונסיבותיו האישיות. לטענתו, הרשמת הנכבדה לא שקלה נכונה את מצבו ואת סך הוצאותיו מול הכנסותיו וככל שינסה לעמוד בצו התשלומים לא תיוותר לו כל הכנסה לצרכי מחייתו הבסיסיים. לטענת המבקש הרשמת הנכבדה לא לקחה בחשבון את העובדה כי הוא ערב לחייב העיקרי וכי החייב העיקרי שילם ומשלם כספים לא מבוטלים לזוכה וכי ישנו ערב נוסף בתיק שאף הוא משתתף בנטל. לטענת המבקש,  הרשמת הנכבדה לא שקלה את העובדה כי המבקש הנו יתום מאב מגיל צעיר וכי הוא נושא בנטל הטיפול באמו החולה המתקיימת מקצבת ביטוח לאומי בסך של 2,000 ש"ח בלבד. המבקש מצרף לבקשתו אסמכתא לעניין גובה ההכנסה של אמו, אשר לטענתו אך בשל טעות לא צורפה לבקשתו לצו תשלומים.

לטענתו, הרשמת הנכבדה לא שקלה כהלכה את העובדה כי על שכמו רובצות הלוואות נוספות וכי נטל החזרים החודשיים בהן גבוה. לטענתו, הרשמת הנכבדה לא נתנה דעתה לכך שרכבו של המבקש משועבד לבנק תמורת הלוואה בסך של 66,000 ש"ח בהחזר חודשי של כ- 1,200 ש"ח וכי המבקש נטל הלוואה נוספת לצרכי מחייתו וההחזר החודשי בה הוא כ- 2,500 ש"ח. לטענתו שגתה הרשמת הנכבדה, כאשר קבעה כי אין לתת קדימה להחזר ההלוואות על גבי החזר לזוכה בתיק ההוצאה לפועל. לטענתו, קביעה זו מהווה הכבדה יתרה עליו ומשמעה הפרת התחייבויותיו כלפי הבנקים נותני ההלוואות, דבר אשר ימיט עליו אסון כלכלי. המבקש מציין כי שכרו הנקי אינו מגיע לסך של 8,500 ש"ח כפי שצוין בהחלטת הרשמת אלא לסך של 6,000 ש"ח בלבד.

לטענתו של המבקש היה על הרשמת הנכבדה לתן משקל יתר לעובדה כי המבקש הוא חייב מכוח היותו ערב וכי הוא זכאי להגנה ולעזרה ברוח החקיקה הנוגעת לדיני הערבות. לטענתו הותרת המצב על כנו עלולה להביא לפיטוריו.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בבקשת תשובת המשיב.

מעיון בהחלטת הרשמת הנכבדה, נשוא בקשת רשות הערעור דנן עולה כי ההחלטה ניתנה לאחר שהרשמת עיינה במסמכים אותם הגישה לעיונה המבקש וכי החלטתה בהתחשב באותם מסמכים אשר הומצאו לעיונה וצוינו על ידה בהחלטתה, סבירה, מפורטת ומנומקת ואין להתערב בה.

נקבע לא אחת כי התערבותה של ערכאת הערעור בקביעת גובהו של צו החיוב בתשלומים, תהא מצומצמת ותיעשה במשורה, זאת נוכח העובדה כי רשם ההוצאה לפועל הוא האחראי על בחינת יכולת הפרעון של החייב בהתאם לנסיבותיו והמופקד על עריכת חקירת היכולת בעניינו.

ראה בעניין זה בר"ע 1071/03 דרור גולן נ. בנק לאומי לישראל בע"מ (ניתנה ביום 2/2/03)

וכן האמור ברע"צ 35723-04-12 לוסב נ. שטרוך (ניתן ביום 30/4/12)

בעניינו, כאמור לעיל, ההחלטה דנן מבוססת על המסמכים אותם המציאה המבקש עצמו בפני הרשמת הנכבדה ואין מקום להתערב בה.

בהחלטתה מפרטת הרשמת את נתוניו של המבקש בהתאם למסמכים שהוצגו בפניה, כלהלן:

סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל עומד על סך של  52,404 ש"ח. הכנסת משק ביתו של המבקש הנה בסך כולל של 8,200 ש"ח לחודש. הוצאות משק הבית החודשיות בסך של 8,500 ש"ח לחודש וכוללות: 300 ש"ח טלפון, 1,000 ש"ח חשמל, 3,000 ש"ח כלכלה, 200 ש"ח ארנונה ומים, 4,000 ש"ח החזר הלוואה. בבעלותו של המבקש רכב פרטי מסוג סוזוקי שנת ייצור 2010. המבקש מתגורר עם אמו. בבעלותו חלקת אדמה מירושת אביו והוא מנהל חשבון בבנק דיסקונט.

לעניין ההלוואות, מציינת הרשמת כי אין לתן קדימות/עדיפות להחזר הלוואה על פני החוב נשוא תיק ההוצאה לפועל. כן מציינת הרשמת הנכבדה כי המבקש לא ציין מהן הכנסותיה של אמו, מה חלקה בתשלום הוצאות הבית והאם ישנם אחים בגירים נוספים המתגוררים עמה.

לאחר שבדקה את יכולת החייב על ייסוד עיון בבקשה והמסמכים שצורפו אליה, קבעה הרשמת למבקש צו תשלומים חודשי בסך של 3,000 ש"ח.

המבקש בבקשתו שבפני למעשה אינו מעלה כל טענה חדשה פרט לאמירה הכללית שמצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לעמוד בצו התשלומים שנקבע לו, וכי קיום צו התשלומים יביא לקריסתו כלכלית ועלול לגרום לפיטוריו.

אלא שמעיון בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל נשוא הבקשה עולה כי טענה זו אין על מה שתסמוך.